最近和一位在华盛顿D.C.的老师聊天得知,他们那的学生特别难管,学生往老师水杯里吐痰都是小事。很多老师的教书梦想都被磨灭,在那里待不了一两年就走了,剩下的那些坚持在那里的理由基本上就是——钱多。然后我就看了一部纪录片,叫做“等待超人”(Waiting for Superman),讲的是美国公立学校现状的问题,主要是首都华盛顿D.C.的教育情况。

从“等待超人”纪录片里所看到的

“等待超人”(Waiting for Superman)

和国内不同,国内的大城市,尤其是首都的教育,基本上都是全国领先的。然而在美国,首都的教育情况却处于一个十分尴尬的状态,或者说整个美国的教育水平都处于一个十分尴尬的状态。

这和我们心目中的美国教育不一样啊!美国的教育理念和方法都那么先进,怎么各项指标却那么低呢?!别着急,不光是我们这种吃瓜群众,就连美国人自己都很想知道答案。纪录片里说美国在六七十年代的教育水平是世界领先的,但是不知道怎么地,从八九十年代开始,就开始走下坡路了。

因为美国很少有学生会留级,不管学得多差都呼啦呼啦往上走。因为如果留级的话,就会导致低年级的数量灰常之庞大。所以经常有班里的学生实际读写算数能力要比现在低好几个年级的,而且随着学生年龄越大,这种差异就越明显。我们班就有一个四年级的学生的阅读是一年级水平的。这就是为什么美国老师那么注重差异化教学的原因——因为很多时候一个班里的学生水平实在相差太大了。

我们从小就被灌输一个理念:没有学不好的学生,只有教不好的老师。然而,面对这样的一群学生,老师们要做的不是教好他们九年级的课程,而是如何在这一年内来弥补之前欠下的6-8年的债。试问哪个超级明星优秀教师能做到这一点?!

所以老师能做的只是尽量弥补,而不是在这一年内创造奇迹。那弥补归弥补,当有一些学生怎么补也补不上的时候,就会出现听不懂→没兴趣→考不好→没兴趣的这种恶性循环,然后就有可能导致辍学。

p205874_2

那么不上学干什么呢?于是就加入黑帮、吸毒、卖淫等等......

我的一个同事跟我说,她老公在一所高中教生物,在他教书的这25年中,大概有10来个学生都死于黑帮争战。我当时听了极为震撼,问她为什么他还在那所学校继续教课。她告诉我:“因为他说他们需要好的老师”。我当时十分心生感动,因为在这种学校教课实际上对于老师本身来说也是有安全隐患的。这就是为什么很多在比较差的高中教课的女老师都会说:不要惹怒学生,那些人高马大的男生真的不知道会对你做出什么事情来。

纪录片片段

然后纪录片里讲:政府在每个罪犯身上所花的钱,都够他们从幼儿园上到大学的了,而且还是私立学校!如果我们可以从小就好好教育这些孩子,把钱花在教育上,不就不用把钱浪费在盖监狱上了吗?

奇怪的是美国政府在教育上的投资并不少,但是为什么效果越来越差呢?于是美国就开始教育改革,换了一个又一个的教育部长,都没有什么成效,包括一位战绩显赫的陆军军官尤里乌斯·贝克顿,曾获得两次紫心勋章(美国军方的荣誉奖章),以及一次银星奖章,都说在他在他戎马一生中,没有比对华盛顿的教育改革更为艰难的事情了。

拿D.C.的学生和敌人作比较好像特别吸引眼球的样子,但是我觉得这实际上是隔行如隔山的问题。在战场上能打赢敌人并不意味着在学校能“打赢”学生,或者说“赢得”学生的心。教育部部长还是需要有教育背景的人来做才是。就像很多人都觉得老师这种职业谁都可以当,尤其是中文老师。然而就课堂管理这一关就能筛下去绝大部分的老师,包括辛辛苦苦地在美国花了两年修教师资格证,接受过专业训练的新老师。我同事跟我说:如果把所有第一年新老师的眼泪汇集到一起,能填满整个太平洋。

就连哈佛毕业的高材生老师都说:“没有什么比当一个老师更难的了。我花了三年的时间才成为一个比较像样的老师,五年才成为一个优秀教师。”所以我也想对那些想要成为老师或者刚工作的新老师说:其实你并不孤独。虽然当老师并不容易,因为我们不仅仅要教课,更重要的是要交心。但是只要我们用正确的方法,不断地试错和改进,终归会越来越好的。没有人是完美的,我们也不必成为完美的老师。

纪录片片段

纪录片里说,好的老师教出来的学生会比差的老师教出来的学生水平高三倍。对于好老师的重要性我没有质疑,但是他这种模糊的表达方式和数据我是心存质疑的:什么水平?考试成绩?三倍?这数据哪来的?什么是好老师(High-performing Teacher),什么是差老师(Low-performing Teacher)?

国内传统的观点就是:把知识点讲清楚的老师就是好老师,如果再人品好(对学生很有耐心)又风趣幽默,这老师绝对就是好老师了。然鹅这些在美国并不是所有学生都吃这套的。我见过太多的老师在国内都教得风生水起,其中不乏大培训机构的名师,然鹅来了美国之后都水土不服。主要就栽在课堂管理上——如果学生都不听你的,他们又怎么会乖乖听你上课?哪怕你讲得多么风趣生动,哪怕你跟他们做游戏寓教于乐。

我一个朋友跟我说,他们公立学校是3分(美国公立学校的分数在网上都可以查到的,满分是10分)。有一次请到了一位从10分的学校来的老师,刚开学那几天,老师想和学生打成一片,玩High了,结果学生就不听她的了。然后校长多次路过她们班教室的时候发现班里乱成一团,失去控制,最后只能解聘那位老师。她很委屈地说:“我只想和学生搞好关系嘛。”所以在好学校呆惯了的老师,是很难适应差学校的学生的,很多你想做的事情都无法实现。

所以我个人认为,在美国什么样的老师是好老师呢?这和不同学校的需求或排名有关系。越差的学校里,课堂管理就越重要,因此能管好学生的老师就是好老师。越好的学校,越不用去特意管理,那么重心则可以更多地放在教学上。如果是3分的学校,那么基本上就要三分教七分管,如果是8分的学校,则可以八分教两分管。

Michelle Rhee

后来D.C.请了一位叫Michelle Rhee的韩裔来当教育部总监,新官上来三把火,一下子就裁掉了很多的老师和校长,还对老师的福利进行了大规模改革——

1. 取消终身教职;

2. 工资分为两种选择:按照绩效走会大幅提高;如果吃死工资则会很低。

结果这样一下子就引起了教师和教师工会们的轩然大波。

关于公立中小学的教职问题

美国的公立中小学的教职的确是比大学要好拿很多,但是也没有传说中的那么容易。具体每个州和每个学区都不太一样,但是基本上是需要两年左右的时间。老师在一个学区的试用期为两年左右,或者更长,期间校长和学区会进行审核,在这个期间合同基本上是一年一签的,如果干得好,下一年会续约。试用期过后拿到终身教职的话,如果不是什么特别大的教学事故学区是不能解聘老师的。

但是这个梗在纪录片里或者新闻里经常容易被夸大其词,说什么很多老师拿到了终身教职之后就开始变得不负责任,不好好教了,上课看报纸玩手机什么的,包括这部纪录片。我觉得其实这都是个别现象,然后为了吸引观众眼球才把所有的极端情况都放在一起,让人产生一种“美国公立学校的老师普遍不是很负责任”的错觉。实际上纪录片里只引用了一位上课玩忽职守的老师的案例,剩下的案例都是动画片什么的。

就我遇到的美国老师,绝大多数都是非常负责的。比如我们学校有好几位快退休的老师,其中一位基本上教了一辈子的四年级,按理说她应该不用在备课了吧?她明明三点下班就可以走人了,但是我经常看见她四五点还在学校准备材料什么的。然后跟我说她周末去了什么美术馆,看了Youtube什么自然科学的片子,可以用在教学当中。像她这样的老师光我们学校就有好多。

我觉得这种现象也不是很难解释:教师在美国毕竟也不是一个高薪的行业,而且也不像国内一样那样受到人们的尊敬。尤其是公立学校的老师,基本上属于公务员的角色,也就是说是服务大众的。面对苛责的家长和学生,不知道做了什么可能动不动就会被告。虽然说有寒暑假,下午三点就可以下班,但是基本上大家都在加班,包括周末,一天到晚总是在想着如何可以把课备得更好。这样算下来其实把加班的时间平摊到全年,寒暑假也就没了。所以老师的寒暑假基本上也是平时透支工作换来的。再加上美国的学生又很难管,所以基本上选择当老师的基本上都是对教学有着一腔热忱的人,才会选择这个行业。

关于工资问题

美国公立中小学教师的工资只和两个因素有关:

1. 你的学历和所修学分多少;

2. 你的全职教学工龄。

和你教的学生好坏没有太大关系。有些学校尤其是好学校或者亚洲人校长,会对老师的教学有比较高的要求,但是你的工资是学区给钱,和校长也没有太大关系。然后每年自动涨一定的比例。

所以这个梗儿也经常被人吐槽,说老师工资和绩效没有关系,怎么能好好教课!所以Michelle Rhee对工资的改革措施是这样:比如你现在的年薪是56K,然后如果你选择每年自动涨工资,那么到退休的时候只能涨到73.8K。但是如果你选择按照绩效走,那么退休的时候则可以涨到122.5K!听上去特别诱人是不是?好好教书,学生学习成绩提高了,你的工资也会大大地涨~然而事实呢?

在国内,大家经常觉得学生学习好坏基本上99%都是老师的责任,因为国内绝大部分家长都是极其重视孩子的教育的,不管家庭情况如何,社会氛围就是如此,所以下课之后会监督孩子写作业,找家教补习等等。然而美国的社会环境不一样,有很多家长不是那么在乎孩子的学习,或者有心无力。比如像纪录片中的非裔小男生,不知道母亲是谁,父亲又死于吸毒过量,祖母又没有能力辅导学习,也请不起家教。像这种情况的家庭在美国非常常见:有些被称作“辍学工厂”的学校里,基本上都很难找到父母双全的家庭,然后父母要不是在监狱里,要不就是忙于黑帮争战或卖淫。孩子回家之后一家子人挤在一个窄小昏暗的屋子里,根本就没有地方写作业。我有个同事跟我说在她参观完她一个学生的家之后,她就再也不强求那个孩子每次都做作业了。

我以前在洛杉矶一所公立小学实习的时候,我的指导老师跟我说:“以前市里还会有一个学生考试成绩排名比赛,哪位老师教的什么学生的成绩都被印在报纸上。你说我们这些处在市中心(美国大城市的市中心基本上都是最穷最乱的地方)的孩子,怎么能够和比弗利山庄的孩子们比呢?”同样的老师用同样的方法,教一个父母在监狱的孩子,和一个住在富人区天天有私人家教的孩子,你们觉得效果会一样吗?

因此,在学生的学习成果中,有很多变量,其中包括老师课堂管理的能力、教学能力、学校氛围、学区支持力度、家庭氛围等等因素。如果只把学生学不好的原因归咎于老师的教学能力,这样公平吗?所以这就是为什么后来教师工会极力反对Michelle Rhee并让她下台了的原因。虽然她的初衷是好的,但是有些时候有些事情,老师真的只能尽力而为——老师能保证在学校里尽心教课,提供一个适合学习的环境,但是他们没法跟着每个孩子回家,让学生在家里依旧感受到爱和温暖。

结语

看完这部纪录片我也是蛮有感触的,尤其是因为人在美国教书,很多事情就是发生在身边的事情。我觉得一个国家学生的学习状况如何,和很多因素都有关系,其中一个便是整个国家的氛围如何。一个国家连总统都这样,怎么能给孩子们树立一个好的榜样?

不过大家也不要就觉得美国公立学校就都这样,毕竟只有自黑自己国家教育体制有多要命的片子才会有人看嘛,就像BBC一样。美国好的公立学校和私立学校还是十分优秀的,这也是为什么美国依然可以培养出很多改变世界的精英的原因,比如乔帮主,比如小扎,比如伊隆马斯克,等等。我以前写过太多美国教育的优点,也要客观点,写一写缺点。

公众号:美国教育漫谈

推荐阅读:

简单说说美国教育体系

其实,在美国上公立学校也不都是“免费的”